НЕМОДНЫЙ КЛУБ

FireCat_21 писал(а):Одного не пойму: если и сказать по теме нечего ни "ЗА", ни "ПРОТИВ" - зачем вы вообще писать сюда решили?

Лёня поинтересовался мнением общественности о статье.
Я своё мнение изложил.

Позволю себе порассуждать по поводу картинки

и сказанного о ней

Снимок сделан в январе 1965г, а в марте этот модуль полетел в свой полёт.

До старта 2 месяца. Делается всё лихорадочными темпами, ... А тут руководство даёт указание сделать "красивый снимок" - либо для отчётности. Быстренько загоняют космонавтов в рабочее пространство, прогнав работяг, как раз завинчивавших болты, делают фотку и дают отмашку, мол: "Работайте дальше".

Приведенное описание происходящего кажется мне несколько надуманным.
Я совсем не уверен, что конструкцию корпуса можно ПРИНЦИПИАЛЬНО изменить за 2 месяца до старта.
Авиационная техника делается на заклепках. Причем клепается так, что даже не видно и на ощупь не определить. Никаких выступающих частей.
Проучившись некоторое время в инженерно-космическом ВУЗе мог лично вблизи наблюдать космическую технику. Абсолютно гладкая.
Тут же принципиально другой конструктив и уже не важно закручены болты или нет, если они в данном месте не имеют права на жизнь. Признаться я сначала допустил, что этот модуль потом будет засунут в корпус типа в трубу, но как быть в этом случае с люками? Посему предположу, что мы видим внешнюю оболочку на болтах с шайбами.
И кстати, на приведенном фото аппарата из музея, где видна тепловая защита, мы не видим наружных болтов.

И еще, мне дураку не понятно куда денется экипаж при закрытых люках.
Обратите внимание, они должны быть вогнуты внутрь повторяя изгиб внешнего корпуса. Так же видно, что головы людей находятся на уровне или даже выше подголовников. Я так понимаю, что сидеть в этом модуле необходимо в полном тяжелом скафандре, а уже и так видно, что при закрытом люке голову в пилотке девать некуда, не то что в шлеме.

Можно посмотреть вот это, на полчасика

http://www.youtube.com/watch?v=_jnmduHChaE#t=48

А можно вот это, уже час с лишним (первые несколько минут лирики можно пропустить

http://www.youtube.com/watch?v=_25i8EF5nFk

Скид писал(а): Приведенное описание происходящего кажется мне несколько надуманным.

Оно не "несколько надуманное" - я вообще его придумал на ходу, желая провести аналоги с тем, как легко выдумывает автор статьи свои "объяснения".

Скид писал(а): Я совсем не уверен, что конструкцию корпуса можно ПРИНЦИПИАЛЬНО изменить за 2 месяца до старта.

Согласен. И о чем это говорит?

Скид писал(а): И кстати, на приведенном фото аппарата из музея, где видна тепловая защита, мы не видим наружных болтов.

Другой ракурс:

Скид писал(а): Авиационная техника делается на заклепках.

Я правильно понимаю - вы предполагаете, что сверхдержава, создавшая беспрецедентную по масштабу акцию фальсификации, вовлекающую тысячи людей, поленилась для официальных фотографий сделать нормальную капсулу, сэкономив на заклёпках?

При этом, создавая симулятор, заклёпки, почему-то, использовали:

Скид писал(а):И еще, мне дураку не понятно куда денется экипаж при закрытых люках.

Внутрь, куда же ему ещё деваться?
На фото видно, что дверь делает специальный изгиб для головы, а перед лицом космонавта - небольшое окно.

Сдаюсь, твое кунг-фу лучше чем мое :)

Но все равно они там не были. Вот :-P

Скид писал(а):Но все равно они там не были. Вот :-P

Я не знаю. Но, думаю, что, на сегодняшний день - это неважно. В идеологической войне перевес до сих пор на их стороне. В том числе - и благодаря тому, что мир полвека был уверен, что они там были.

side2k писал(а):Я не знаю. Но, думаю, что, на сегодняшний день - это неважно. В идеологической войне перевес до сих пор на их стороне. В том числе - и благодаря тому, что мир полвека был уверен, что они там были.

Спорить о важности я не готов, но думаю что таки важно. Я считаю так что амеры в 20-21 веке раздули такой пузырь собственной крутости, покорежили столько, что пора снимать пелену, развенчивать и умерить пыл. Больно много вреда от них.
Посему, уличить во лжи мирового масштаба - долой лишний кирпичик из фундамента величия. Может быть, приняв доказательства лжи, десяток другой дурачков не пойдет работать в фонд развития демократии, или еще каким образом не будет содействовать. Может перестанут слепо верить в тирана Сталина, советское быдло и страшное время "совка" и т.д.
Так что как раз в идеологической войне это вполне приличный инструмент, к тому же не сплетенный из лжи и подтасовок, а вскрывающий правду и аферу, что как бы ставит изрядную кляксу на все другие поступки.

О! вспомнилось, что на форуме - никакой политики. Как бы по жопке не получить... Хотя... Сам Предводитель закинул

Скид писал(а):Так что как раз в идеологической войне это вполне приличный инструмент, к тому же не сплетенный из лжи и подтасовок

Вот в этом-то, как раз, и есть сомнения, аргументы я изложил выше.

Да и так себе этот "кирпичик", сейчас идеологические помои неплохо льются не только с запада, но и от наших же сограждан - вот с этим бы сначала разобраться, прежде чем разоблачать полёт на Луну.

Ништяки, которые получили победители Холодной войны - они реальные, а не в Голливуде отснятые.

Скид писал(а):О! вспомнилось, что на форуме - никакой политики. Как бы по жопке не получить... Хотя... Сам Предводитель закинул

Да, пожалуй, пора сворачивать обсуждение 8)

Скид писал(а):Спорить о важности я не готов, но думаю что таки важно. Я считаю так что амеры в 20-21 веке раздули такой пузырь собственной крутости, покорежили столько, что пора снимать пелену, развенчивать и умерить пыл. Больно много вреда от них.
Посему, уличить во лжи мирового масштаба - долой лишний кирпичик из фундамента величия. Может быть, приняв доказательства лжи, десяток другой дурачков не пойдет работать в фонд развития демократии, или еще каким образом не будет содействовать. Может перестанут слепо верить в тирана Сталина, советское быдло и страшное время "совка" и т.д.
Так что как раз в идеологической войне это вполне приличный инструмент, к тому же не сплетенный из лжи и подтасовок, а вскрывающий правду и аферу, что как бы ставит изрядную кляксу на все другие поступки.

Вот побольше бы таких вменяемых людей, которые приемлют разумную аргументацию - и мы победим. Браво, аплодирую стоя.
Ну и еще немного для лучшего размышления я бы советовал почитать по этой ссылке: http://www.manonmoon.ru/

Тут начали фотки выкладывать с муляжами КА.
Наши советские моряки после старта "Аполлона" тоже из-под носа у амеров выловили в Атлантике похожую капсулу, которая по идее должна была лететь к Луне, но упала в Бискайском заливе. Детективная история. Америкосы потом дорого заплатили за то чтобы наши потом держали язык за зубами... Не верите? Читайте!

Лёня, аргументацию автора я понял. Твою - нет.

Лёня Немодный писал(а):Лёня, аргументацию автора я понял. Твою - нет.

Мне вот тоже интересно, на чью мельницу льёт воду таварищ...

Лёня Немодный писал(а):Лёня, аргументацию автора я понял. Твою - нет.

Автор говорит "абляционной защиты нет".
Я привел фото аппарата, где защиту видно.

Автор говорит "болты не закручены".
Я говорю - фото сделано за 2 месяца до старта, в каком состоянии работы - непонятно, помимо незакрученных болтов есть ещё и рабочие пометки маркером на корпусе.

Фото сделано во время тестирования систем связи, а не во время оценки устойчивости обшивки.

Другие аргументы примерно того же уровня.

Бритва Оккама не советует объяснять по-сложному то, что можно объяснить по-простому.

FireCat_21 писал(а):Мне вот тоже интересно, на чью мельницу льёт воду таварищ...

На мельницу рационального подхода.

А видео, на которое я дал ссылки, кто-нибудь смотрел? Или будет смотреть? Я понимаю, оно по меркам интернет-дискуссии слишком длинное, но и вопрос не простой.

Скид писал(а):А видео, на которое я дал ссылки, кто-нибудь смотрел? Или будет смотреть? Я понимаю, оно по меркам интернет-дискуссии слишком длинное, но и вопрос не простой.

Я пока только бегло глянул, рабочий день всё же.
Не готов обсуждать всерьёз, но подмечу, что, с точки зрения логики - то, что фотография смонтирована, ещё не является доказательством того, что события, которое она иллюстрировала - не было.

По остальному надо смотреть, вникать и разбираться всерьёз, это не один час времени, поэтому пока не готов.

side2k писал(а):...но подмечу, что, с точки зрения логики - то, что фотография смонтирована, ещё не является доказательством того, что события, которое она иллюстрировала - не было.
...

Ух ты как! Точно не адвокат?

Однако, мне одному в таких методах видится какая-то отталкивающая хитрожопость?
Такие методы плюсов не добавляют, а скорее наоборот - настраивают на недоверие.