НЕМОДНЫЙ КЛУБ

Насчёт чтения с экрана соглашусь, сам большую часть книг читаю на телефоне. Но на мой взгляд основная идея этого текста в том, ЧТО мы читаем, и насколько от этого зависимы. О том количестве информационного мусора, который оседает в наших головах, и когда мозг просто не в состоянии это переварить. И о возникающей наркотической ломке, когда остаёшься без постоянно поступающего информационного фона.

Cosinus1024 писал(а):Насчёт чтения с экрана соглашусь, сам большую часть книг читаю на телефоне. Но на мой взгляд основная идея этого текста в том, ЧТО мы читаем, и насколько от этого зависимы. О том количестве информационного мусора, который оседает в наших головах, и когда мозг просто не в состоянии это переварить. И о возникающей наркотической ломке, когда остаёшься без постоянно поступающего информационного фона.

Да, именно.
"Никогда не читайте перед обедом большевистских газет"

Соглашусь с Тезкой - в статье следствие неких процессов, а не причина. Нормальный человек адаптируется и адекватно воспринимает информацию из любого источника и в любом количестве.
А вот - причина того, что описано в тексте Кости - По ссылке на Драйв2 Кстати Данил отрекомендовал почитать в драйве - и тут пришлось ко столу)
P.S. Не углубляйтесь далеко в комменты - там местами лютый трэш...

mikel писал(а):Давно уже читаю практически только с экрана, иногда по 1,5-3 мегабайта чистого текста в день.

Миш, при том, что я в целом с твоей позицией согласен - цифры выглядят несколько фантастично, даже несмотря на то, что я сам читаю ежедневно и помногу, и по работе, и вне её. Полтора мегабайта текста - это более 800 [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Единицы_измерения_объёма_выполненного_перевода#Условно-стандартная_страница]машинописных страниц[/url]. А три, соответственно - вдвое больше. Пролистать, выборочно охватив ключевые моменты - ну да, может и можно. Качественно прочитать - сильно сомневаюсь, даже если не тратить времени на сон(что лишь ещё сильнее ухудшит восприятие).

Но это я просто к цифрам прикопался.

Обилие информационного мусора - это не вина гаджетов. Можно подумать, в бумажных книгах информационного мусора меньше - он оттуда просто медленнее усваивается.

Уничтожив социалистическое общество, мы выбрали стремление к либерализму - каждый сам творец своего счастья и всё такое.
Главной целью каждого человека является личное счастье.
Если отбросить "пользу для общества и человечества", то нет никакой разницы между счастьем в виде "бухать, пока печень не лопнет", "узнать всё на свете", "решить теорему Ферма", и "до смерти не слезать с дивана".

Из чего вытекает, что поглощение информационного мусора в промышленных масштабах - это не хорошо и не плохо. Если кому-то это нравится, то почему нет?

Изобилие информации можно в некоторой степени сравнить с изобилием еды, которое пришло раньше, но тоже не очень-то давно.
Лишь во второй половине XX века голод стал гораздо менее серьёзной проблемой, а в итоге, проблемы появились другие - ожирение и всё, что с ним связано - диабет, сердечно-сосудистые заболевания и т.п. Винить мобильные телефоны в "массовом отупении" - это примерно как обвинять тарелки и кастрюли в массовом ожирении. Это лишь средства доставки желаемого продукта потребителю.

Причин множество, начиная от эволюции, которая 90 миллионов лет нас учила, что еда настолько важна, что её нужно добывать большую часть свободного времени, и которая одарила нас аж несколькими разными органами чувств для постоянного получения информации из внешнего мира, и заканчивая естественным(с точки зрения природы) стремлением любого живого существа тратить поменьше энергии(а мозг её тратит очень много).

side2k писал(а):Миш, при том, что я в целом с твоей позицией согласен - цифры выглядят несколько фантастично, даже несмотря на то, что я сам читаю ежедневно и помногу, и по работе, и вне её. Полтора мегабайта текста - это более 800 [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Единицы_измерения_объёма_выполненного_перевода#Условно-стандартная_страница]машинописных страниц[/url].

Я по lib.ru ориентируюсь, там тексты выкладываются с указанием размера и в чистом виде.
А скорость чтения ничего удивительного, мне в 6 классе её измерить не смогли. Текст кончился раньше времени. С тех пор только прогрессировало.

Это интереснее, чем кажется. Россияне разделились ровно пополам :)

Mike The писал(а):Это интереснее, чем кажется. Россияне разделились ровно пополам :)
[ATTACH=CONFIG]4750[/ATTACH]

Россияне? Или мир?
В России учат, что в такой формуле умножение в приоритете, но в других странах не везде учат так же...
Так что математика не универсальный язык. )))

Лёня Немодный писал(а):Россияне? Или мир?

Собственно, юмор начинается тут. С уверенностью можно сказать лишь одно: половина россиян - неучи. Впрочем, вторая половина очень даже ничего. Осталось определиться кто есть кто :)) Я же думаю, что вся беда в интерпретации написания примера. Нас учили, что двойку от скобок отрывать нельзя. У меня 1 получилось. Но...
[ATTACH=CONFIG]4751[/ATTACH]

Всё верно, по нашей школе так и есть. Странно что в России могли ответить иначе.
Но даже у нас если написать вот так 8/2х(2+2) то ответ будет соответственно первым. )
Вопрос школы, как я уже и говорил выше.
И перенесу-ка я это дело в соответствующую тему.

Порядок выполнения арифметических действий вполне определён.

Вот из учебника 1966-го года Вот из 1988-го года Ровно те же правила и у иностранцев (http://www.montereyinstitute.org, https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_operations)

Так что в данном примере разночтений быть не должно.

дос писал(а):Так что в данном примере разночтений быть не должно.

Самое время озвучить свой ответ

Делают ли вино из порошка? Что такое виноматериал? Это, пожалуй, самые популярные вопросы о вине, которые волнуют покупателей. Отвечает на эти вопросы наш эксперт.

АРТУР САРКИСЯН
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ДЕГУСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ «ВИННОГО ГИДА РОССИИ», РУКОВОДИТЕЛЬ СОЮЗА СОМЕЛЬЕ И ЭКСПЕРТОВ РОССИИ

Ответ на первый вопрос прост и лаконичен. Нет. Не делают. Порошковое вино – это миф. Возможно, он возник из-за надписи на этикетках некоторых вполне добропорядочных вин – «Состав: виноматериал сухой». Видимо, наше воображение при этих словах сразу рисует себе мешки, содержимое которых высыпают в воду и мешают большой лопатой.

Давайте разберемся в терминах. Начнем с «виноматериала». Многих пугает это сложное слово, наводит на рассуждения о том, что вино в России делают не из винограда, а из некоего «материала».

Подробности исследования российских вин читайте ЗДЕСЬ.
Специфическое слово «виноматериал» досталось нам в наследство от советской терминологии, вообще склонной к сокращениям и аббревиатурам. Означает оно (согласно действующей редакции ГОСТа) «вино, не разлитое в потребительскую тару для продажи населению». С точки зрения нашей отраслевой терминологии, самое дорогое французское вино, хранящееся в бочке, – это тоже виноматериал.

То есть виноматериал – это виноградное вино на любой технологической стадии: в емкости после брожения, при фильтрации, на выдержке в красивой дубовой бочке. И виноматериалом виноградное вино называется ровно до тех пор, пока его не налили в бутылку и не укупорили пробкой.

Теперь о второй части этого «пугающего» словосочетания. «Сухим» виноделы называют вино, получившееся в результате полного брожения виноградного сока. То есть такое вино, в котором дрожжи выбродили весь сахар «насухо». В сухом вине допускается присутствие до 4 грамм на литр остаточного сахара, в полусухом – до 18 грамм на литр и т. д.

Все еще не верите в мифичность порошковых вин? Тогда перейдем к физике. Представьте себе, что вы хотите из жидкого вина получить некий порошок, который потом при разбавлении водой снова станет вином. Самый простой способ – нагреть и выпарить. Но при этом первыми из вина улетучатся все ароматические соединения, которые составляют вкус и букет вина. Не останется в таком порошке и алкоголя. Ведь молекулы спирта, как известно, летучи. В производстве такого безвкусного и безалкогольного порошка нет никакого смысла.

Существуют и другие, запатентованные на Западе технологии придать пищевой жидкости (в том числе алкогольной) сухую (а точнее, пастообразную) форму. Но они дороги и экономически неэффективны (ведь порошковыми называют самые дешевые вина).

Итак, порошкового вина не бывает по экономическим и физико-химическим причинам.

«Виноматериал» – виноградное вино, и это слово виноделы указывают в составе своего продукта согласно требованиям законодательства. Придется пользоваться этим определением до тех пор, пока в законодательстве не изменятся термины.

Источник: https://rskrf.ru/tips/eksperty-obyasnya ... li-pravda/

Тулупов набросил на вентилятор в твиттере: https://twitter.com/_alekseyt/status/11 ... 3172570112
Много любопытных фактов о стоимости поездок в Китай, и о подходе к экспедициям вообще. Одна из самых эпичных частей:

Странный этот человек Тулупов. Ездил я на газоконденсате, на карбюраторных машинах (М-408ИЭ, М-24М), все работало штатно. Правда давно это было, может газоконденсат другой был (месторождение Мессояха). Что касается "тепловозной соляры". У нас поставка ДТ осуществлялась с одних танков и на подвижной состав и на автотехнику. Арктическое топливо, правда, суховато, но это нивелируется добавлением 2-х тактного моторного масла, особенно это актуально для коммонрейловских двигателей. Ну и фильтровать надо!

Полностью согласен - добавляешь в тепловозное ДТ немного масла и всего делов.

Помните 10 заповедей Ветхого Завета? Какое первое впечатление, когда мы о них слышим? Скорее всего внутренняя усталость. Потому что 10 заповедей - это ведь про запреты, правда? «Не убивай», «не кради», «не блуди», «не лжесвидетельствуй». Ну, или в крайнем случае повеления: «почитай Бога», «чти день субботний (т.е. праздник)», «почитай родителей» и т.д. А любому человеку тяжело, когда ему запрещают или заставляют что-то делать. Но Господь так хочет, и никуда не денешься, правда ведь?

Скажите, чем отличаются ветхозаветные заповеди например от заповедей блаженств из Евангелия? Обычно первое отличие, которое вспоминают - это то, что в заповедях блаженств нет императива. Заранее извиняюсь, может быть я сейчас разрушу чей-то хрупкий религиозный мир, но в десяти заповедях тоже нет императива. Совсем. Неожиданно?

Если мы с вами откроем греческий текст Ветхого Завета, мы с удивлением увидим, что в тексте 10 заповедей нет ни одной императивной формулировки. Я не гебраист, но пару человек, которые знают еврейский, сказали, что в еврейском тексте тот же смысл. Почему мы можем в этом вопросе доверять греческому тексту? Потому что он был переведён самими иудеями за 300 лет до Рождества Христова. Так что греческий текст Ветхого Завета очень точно отражает смысл еврейского оригинала.

Так вот, в греческом тексте заповедей нет повелительного наклонения. Все заповеди написаны просто в изъявительном наклонении будущего времени. Например, «ты не будешь убивать», «ты не будешь блудить», «ты не будешь воровать». И здесь два варианта: либо это довольно грубое навязывание Господом Богом своей воли, либо... либо это просто текст договора.

Мы часто слышим, что слово «Завет» переводится как «договор», и что Ветхий Завет - это договор Бога и людей. Но почему-то никто не акцентирует внимание, что в форме договора написаны даже сами заповеди Моисея. Они действительно написаны в форме договора, где прописываются обязательства обеих сторон. Смотрите, как будет звучать более точный перевод заповедей с греческого:

Я, Господь, буду твоим Богом.
А у тебя, в свою очередь,
* не будет других Богов кроме Меня,
* ты не сотворишь себе кумира,
* не будешь употреблять имя Господа напрасно,
* будешь почитать праздничный день: шесть дней работать, а седьмой посвящать Господу Богу твоему,
* будешь почитать родителей, чтобы тебе было хорошо и ты был долголетен на земле
* не будешь убивать
* не будешь блудить
* не будешь воровать
* не будешь лжесвидетельствовать
* не будешь желать ничего ближнего твоего

Ничего себе? Согласитесь, ведь совсем другое настроение получается. И в этом случае заповеди - это не насилие над человеком, а просто условия договора. А Ветхий Завет - это не про насилие, а опять про любовь Бога к человеку. И если ты не выполняешь эти условия, Богу совсем не нужно тебя бить. Если ты нарушаешь заповеди, ты просто разрываешь этот договор. И Господь перестаёт быть твоим Богом. Всё. Единственный неприятный момент, там, откуда удаляется Бог, все становится не очень хорошо. Но Господь всегда верен своему договору, а выбор уже зависит от человека.

P.S. Кстати, к вопросу о том, зачем крестить детей. Вы хотите, чтобы Господь был Богом вашего ребёнка? Ну вот. У меня всё.

(Найдено вК, первоисточник не установлен)

Иногда я думаю, что когда мы придём на небо, Бог обязательно подойдёт к каждому и спросит :
- Ну, как?
- Что, как ? Грешна, Господи... помилуй...
Начну я...
А Он перебьёт и скажет:
- Да, это Я и так знаю. Наблюдал за тобой...
Как тебе Земля?
- Эм... Ты про что, Господи?
- Ну, Я творил Землю в течении 6 дней и все что на ней. Как тебе она? Понравилась?
Видела каких Я рыб в Красном море придумал?
А вулканы мои? Правда, классные ?
А, джунгли! Джунгли, видела????
Слушай, а сколько Я времени на водопады потратил, ты бы знала!!!
А, кит!!!! О!!! Если бы ты знала, я его таким мощным сотворил!!!ты же видела китов, да?
Ну, рассказывай... что тебе больше всего понравилось?
И я очень боюсь, что я буду стоять и хлопать глазами и говорить...
- Ну, у меня это... просто времени не было... я это... работала много... потом семья... дети... годовой отчёт... потом кредит на машину...но я хотела, честно Господи, хотела! Грешна, помилуй , Господи!
- Да, не грешна, а глупа! - скажет Он. - Второго -то шанса посмотреть на нее возможности не будет!
Эх... ладно... давай Петр доставай Книгу Жизни... что там у неё?

Точно.

И как теперь на работе сосредоточиться, скажите?!