НЕМОДНЫЙ КЛУБ

А вот проходимость надо повышать не а/т, а м/т. Тут об этих граблях не раз писали. А после проверки своего бюджета и осмотра современных авто я купил диско 2. Тлк может и круче и лучше, но это три диско. У Леонида статья есть про авто вымирающие. А главное-чтобы нравилось. Я по городу чаще на метро езжу. А при покупке ставил похожие задачи. Кстати, взял бензин. Пока не жалею. В минусе только запас автономного хода. Но второй бак и канистры никто не отменял. Да и от заправок не так уж далеко отъезжаю. А вот v8 под капотом прям греет душу))

Ruslanbai писал(а):Лео, об этом как раз речь и не идет. Собираюсь приобрести вместительный автомобиль с проходимость выше чем у кроссовера. И автомобиль в моем понимании должен быть рамным с возможностью жесткого подключения переда, с понижайкой и хотябы одним мостом. Вот и интересует мнение о Кайроне, как об одном из самых доступных.

К сожалению всё что вы перечислили это качества действительно серьёзных внедорожников а именно Уазы, крузаки, патрули, паджеры.
это если рассматривать вместительность машины как единое целое, а так есть кучка пикапов вполне подходящих под ваше описание, и вместительность не страдает, разве что пассажирам не очень удобно но ведь вы же не пассажир )))))

Ruslanbai писал(а):Лео, об этом как раз речь и не идет. Собираюсь приобрести вместительный автомобиль с проходимость выше чем у кроссовера. Повысить его проходимость А/т резиной немного большего размера. И автомобиль в моем понимании должен быть рамным с возможностью жесткого подключения переда, с понижайкой и хотябы одним мостом. Вот и интересует мнение о Кайроне, как об одном из самых доступных.

Lincoln Navigator 1 полностью соответствует вашим требованиям, каждый пункт удовлетворяет :палатка:
Плюсы: Вместителен (фулл-сайз), V8 5.4 (оно же в минусы), харизматичен, комфортен.
Основные минусы: расход порядка 20-ки, масса, возраст.
Откровенно слабых мест нет, автомобиль надежен, съезжать с асфальта можно, причем, весьма непренужденно. Благодаря совершенно простецкой пневме из двух датчиков уровня и полевого транзюка позволяет добавить 2,5 дюйма под порогами кузова.

Навигатор очень тяжел, имеет большие свесы и на бездорожье чувствует себя не ахти как хорошо (это если ласково).

Лёня Немодный писал(а):Навигатор очень тяжел, имеет большие свесы и на бездорожье чувствует себя не ахти как хорошо (это если ласково).

Соглашусь, но не по всем пунктам. Относительно второго поколения - да, все так и есть, но первый (имхо) все еще внедорожник, сравнительно с современными аналогами. Все-таки, есть рама, цельный задний мост, понижайка 3.7, оч неплохая артикуляция (хотя, длинная база все это съедает).

Насчет тяжел - это ничего не сказать, тонет на раз, как немецкий Тигр И извлечь его потом оч непросто.:неа:
Свесы - тож есть такой пункт, особенно задний, частенько выворачивал юбку бампера
Под цели ищущего вполне подходит, но вот для строительства экспедиционника не годится. Исключительно перемещение большого кол-ва вещей и людей из А в Б без болот и откровенно слабых грунтов. Ну и в лес жалко его все-таки...

Стоп, стоп, стоп! Во первых я не ищущий, а обсуждающий конкретную модель- Кайрон. Из предложенного, пикап не подходит, т.к. очень люблю свою семью, включая собаку, которой не место в кузове пикапа, навигатор 1 безумно нравится, но не подходит по причине своего пятнадцатилетия. Только новый, и надо учесть,что большую часть времени машина будет жить в московских пробках.

[quote="kostey_vl"]Соглашусь, но не по всем пунктам. Относительно второго поколения - да, все так и есть, но первый (имхо) все еще внедорожник, сравнительно с современными аналогами. Все-таки, есть рама, цельный задний мост, понижайка 3.7, оч неплохая артикуляция (хотя, длинная база все это съедает).

Насчет тяжел - это ничего не сказать, тонет на раз, как немецкий Тигр И извлечь его потом оч непросто.:неа:
Свесы - тож есть такой пункт, особенно задний, частенько выворачивал юбку бампера


Если не ошибаюсь, то в отличие от 2 навигатора, экспедишн сохранил понижайку

Ruslanbai писал(а):Стоп, стоп, стоп! Во первых я не ищущий, а обсуждающий конкретную модель- Кайрон.

Ну исходя из требований, из списка его уже можно исключать.

Возраст у навиков сейчас критичен, эт верно, гнилые практические все, да заколхоженные.

Ruslanbai писал(а):

Ruslanbai писал(а): Если не ошибаюсь, то в отличие от 2 навигатора, экспедишн сохранил понижайку

На всех поколениях навигаторов есть понижайка, ибо и на 1-м и на 2-м стоят одинакове варнеровские радатки 4406 и идентичные же АКПП (до 2004). Различаются лишь экстерьером, интерьером и полностью зависимой пневмой во втором случае.

kostey_vl писал(а):Ну исходя из требований, из списка его уже можно исключать.

Возраст у навиков сейчас критичен, эт верно, гнилые практические все, да заколхоженные.

Не понял, кого исключать? Кайрон или навик? Если Кайрон, то почему?

Исключать кайрон, имхо.

Ruslanbai писал(а):Собираюсь приобрести вместительный автомобиль с проходимость выше чем у кроссовера. Повысить его проходимость А/т резиной немного большего размера. И автомобиль в моем понимании должен быть рамным с возможностью жесткого подключения переда, с понижайкой и хотябы одним мостом. Вот и интересует мнение о Кайроне, как об одном из самых доступных.

Мостов у него нет в помине, клиренс не самый выдающийся, вместительность тоже под вопросом... Ну дизель, пожалуй, единственное весомое приемущество. Уж Рекстон тогда мож лучше?

Навик первый, к сожалению, тож исключать в силу возраста. Только второй если, но по пробкам прожигать недешевое нынче топливо, мероприятие тож весьма сомнительное.

Мостов у него нет в помине, клиренс не самый выдающийся, вместительность тоже под вопросом... Ну дизель, пожалуй, единственное весомое приемущество. Уж Рекстон тогда мож лучше?

Навик первый, к сожалению, тож исключать в силу возраста. Только второй если, но по пробкам прожигать недешевое нынче топливо, мероприятие тож весьма сомнительное.[/QUOTE]

Как нет? Задний есть. Рэкстон чуть мощнее, чуть комфортнее, чуть тяжелее и конкретно дороже. И если народ не одобряет Кайрон , то рэкса в зашей прогонят:не понял"

Ruslanbai писал(а):Как нет? Задний есть.

Да, признаю, ошибся, звиняюсь.

Рекстон у нас в клубе катается и претензий к его проходимости нет.

Лёня Немодный писал(а):Рекстон у нас в клубе катается и претензий к его проходимости нет.

Ух-ты ух-ты! Леонид, расскажите про него пожалуйста! Как он подготовлен? Может фотки есть? Человек доволен?:ura:

Чего навалились и грузите чела? На мой взгляд на описанные требования нормальный выбор. Тем паче чел определился и хочет узнать откровенные минусы. Посему мое мнение: нравится - брать, не нравится - долго и нудно думать. На каждый день авто не разочарует. Для выездов в "говно" - понять грань проходимости и не доходить до нее.

Ruslanbai писал(а):Ух-ты ух-ты! Леонид, расскажите про него пожалуйста! Как он подготовлен? Может фотки есть? Человек доволен?:ura:

Он особо и не готовился. На мой взгляд Белый Дракон очень даже доволен. Для поставленных владельцем задач нормальной резины хватило :0)

На Рекстоне ездит Лёха77, уверен он и сам все про свою машину расскажет

Каюсь, в Йонгах не очень... :не понял"
Но на мой взгляд машинка не разочарует. :0)

Вит, спасибо за поддержку:-) Колесики похоже Муд рич, интересно какого размера? сами влезли или лифт?

Колеса на нем стоят 285/75 r16 это чуть меньше 33 дюймов. Лифт подвески около 6 см и 4 см боди-лифт.