НЕМОДНЫЙ КЛУБ

Очень занятная статья:
http://cont.ws/post/147752?_utl_t=fb

Кто что думает по этому поводу?

Забавно. Особенно комментарии в конце текста и ролик. Давно уже понятно, что не важно что было или не было на самом деле - главное как это подать. В любом случае наши первыми полетели в космос и это факт ни кем не оспаривается!

"Голливуд не врет!" (с)

Лёня Немодный писал(а):Очень занятная статья:
http://cont.ws/post/147752?_utl_t=fb

Кто что думает по этому поводу?

Вот еще более занятный сайт: http://otstoja.net/st2/#more-390
и еще тут хорошо написано: http://www.manonmoon.ru/articles/st7.htm
И почему-то там пришли к тому же мнению что омериканцы и близко к Луне не подлетали, но еще более развернуто.
Мой знакомый был в музее космонавтики НАСА и на голубом глазу утверждал мне что ихние Сатурны с Аполлонами летали на Луну, а когда я показал ему эти статьи он начал махать на меня руками как будто я его в ереси уличил. Вот ведь что реклама животворящая с людьми делает...

Всегда подозревал что амеры врут. И лишний раз убедился.

А вот опровержение лунного полета, построенное на теории вероятности немного озадачило.

Первая мысль после прочтения была такая, что если взять надежность каждого узла моего автомобиля и применить тот же метод, то от дома я не отъеду.

Скид писал(а):А вот опровержение лунного полета, построенное на теории вероятности немного озадачило.

Первая мысль после прочтения была такая, что если взять надежность каждого узла моего автомобиля и применить тот же метод, то от дома я не отъеду.

Кроме вероятностных методов оценки правдивости там были и другие просто убийственные аргументы.

Все брешуть. Иногда даже в себе нельзя быть уверенным на 100%

Когда отсутствует точное знание (то есть такое знание, которое сомнений не вызывает), то остаётся вопрос ВЕРЫ. А по вопросам ВЕРЫ спорить не нужно, так как в данном случае или веришь, или не веришь. Другого не дано.

По данному вопросу лично у меня точное знание отсутствует, ну не убеждают меня аргументы сторон (и ЗА и ПРОТИВ), а вопрос верю или не верю - это уже личное, на объективное знание влияние не имеющее...:не понял".

Возможно в недалёком будущем мы узнаем ВСЮ правду по этому вопросу..., а может быть и нет! Если бы мы точно знали всё и обо всём, то скучно было бы жить. Пусть остаются тайны... Это ж здорово!!! Опять-таки поговорить есть о чём...:0)

FireCat_21 писал(а):Кроме вероятностных методов оценки правдивости там были и другие просто убийственные аргументы.

Да, я прочитал.

Sergey-inter писал(а):Когда отсутствует точное знание (то есть такое знание, которое сомнений не вызывает), то остаётся вопрос ВЕРЫ. А по вопросам ВЕРЫ спорить не нужно, так как в данном случае или веришь, или не веришь. Другого не дано.

По данному вопросу лично у меня точное знание отсутствует, ну не убеждают меня аргументы сторон (и ЗА и ПРОТИВ), а вопрос верю или не верю - это уже личное, на объективное знание влияние не имеющее...:не понял".

Возможно в недалёком будущем мы узнаем ВСЮ правду по этому вопросу..., а может быть и нет! Если бы мы точно знали всё и обо всём, то скучно было бы жить. Пусть остаются тайны... Это ж здорово!!! Опять-таки поговорить есть о чём...:0)

Сереж, там "точных значений" полно, а именно примеров металлоконструкций абсолютно нелепых для космических полетов во-первых, и значений точности посадки модулей во-вторых.
Если бы тебе на авто поставили картонную дверь, то скорее всего, вопрос веры в возможность ее применения даже не появился. :)

Автор откровенно подтасовывает факты в удобном ему ключе. Например, показывая фотку недособранного модуля



И пишет при этом:

Может, это макет? Тренировочный? Или реквизит для фильма? НАСА ж все непонятки на тренировки списывает. Или на учебные фильмы. Типа, для съемок, для истории.

При том, что по его ссылке чёрным по-белому написано:

The Gemini-Titan 3 prime crew, astronauts Virgil I. Grissom (left) and John W. Young, are shown in the Gemini-3 spacecraft during a communications test at the Merritt Island launch area.

Если кратко - фото сделано во время тестирования связи.

Снимок сделан в январе 1965г, а в марте этот модуль полетел в свой полёт.

До старта 2 месяца. Делается всё лихорадочными темпами, вдруг СССР запустит быстрее. Везде спешка, успевают не всё. А тут руководство даёт указание сделать "красивый снимок" - либо для отчётности. Быстренько загоняют космонавтов в рабочее пространство, прогнав работяг, как раз завинчивавших болты, делают фотку и дают отмашку, мол: "Работайте дальше".

Автор, например, не задаётся вопросом - а чего это на космонавтах во время напряжённого рабочего процесса такие белоснежные рубашки и пилотки. А на корпусе модуля пометки маркером.

"Где же защита?!" гневно возмущается автор.
Но ему хочется не объективности, ему хочется удобной подстилки для своего тезиса о том, что американцы в космос не летали.
Потому что тот самый Gemini 3 находится в данный момент в музее-мемориале, и защиту прекрасно видно с другого ракурса съёмки:



Остальные аргументы примерно из той же серии.

Резюмируя - статья вообще не содержит фактов, опровергающих или подтверждающих американские полёты в космос. Просто измышления очередного сетевого хомячка, наглотавшегося википедии и решившего, что он всё знает.

Сразу вспоминается, как недавно, во время Большой Шноркельной Истерии куча народу Лёне с похожими аргументами доказывала, что гусёк шноркеля нужно разворачивать непременно назад.

side2k писал(а):Резюмируя - статья вообще не содержит фактов, опровергающих или подтверждающих американские полёты в космос. Просто измышления очередного сетевого хомячка, наглотавшегося википедии и решившего, что он всё знает.

Оказывается, кто-то еще до сих пор верит что в чудеса? Вы бы, сударь, и другие ссылки для общего развития почитали прежде чем писать ахинею что ли?

FireCat_21 писал(а):Вы бы, сударь, и другие ссылки для общего развития почитали прежде чем писать ахинею что ли?

Как "другие ссылки" изменят содержимое обсуждаемой заметки?

FireCat_21 писал(а):Оказывается, кто-то еще до сих пор верит что в чудеса?

И да, своей позиции по поводу "верю-не верю" я не излагал. Откуда такие мощные догадки про веру в чудеса?

side2k писал(а):И да, своей позиции по поводу "верю-не верю" я не излагал. Откуда такие мощные догадки про веру в чудеса?

Такой яростный наезд по-хорошему должен был бы сопровождаться мощными аргументами, разве нет? А вот если аргументов нет, если "я не читал, но осуждаю", тогда это уже - из области "верю-не верю"...

side2k писал(а):Как "другие ссылки" изменят содержимое обсуждаемой заметки?

Содержимое приведенных мною ссылок я хорошенько прочитал, имел время подумать и со сделанными авторами статей выводами согласен полностью и безоговорочно. Поэтому данные ссылки не изменяют, но дополняют, расширяют и углубляют приведенные топикстартером мысли о том, что омериканцев на Луне не было и быть не могло.

FireCat_21 писал(а):Такой яростный наезд по-хорошему должен был бы сопровождаться мощными аргументами, разве нет? А вот если аргументов нет, если "я не читал, но осуждаю", тогда это уже - из области "верю-не верю"...

Уважаемый, вы прочитали, что я написал?
Могу в сжатой форме изложить, если уж в развёрнутой недоступно.

Автор заметки, на которую размещена ссылка в заглавном посте, выдвигает тезис "Вся американская программа Аполлон - снята в студии".

Напомню, что данная программа началась в 1969 году.

В качестве аргументов автор приводит фотографии космического аппарата 1965(т.е. построенного за несколько лет до, собственно, обсуждаемой программы) года, заостряя внимание на том, что:

1. Абляционной защиты нет

Этот аргумент выдуман, автор показал лишь то фото, которое лично ему удобно.

2. Часть болтов не закручена, а те, что закручены - выступают! О ужас!

Этот аргумент, как я уже пояснил, связан с тем, что фото для "аргументации" подобрано такое, какое удобно лично автору, не более того.

Недостаточно таких аргументов?

Что же касается тех ссылок, что дали вы - я их не читал и их содержимое здесь не обсуждаю. Моя позиция проста - статья из первого поста - шлак и внятных аргументов не содержит.

Вопрос "были ли американцы на луне" лично мне безразличен - все бонусы, какие с этого можно было собрать - они собрали 50 лет назад.

А позиция автора, да и ваша тоже, больше похожа на "склонность к подтверждению своей точки зрения". Без обид.

side2k писал(а):Уважаемый, вы прочитали, что я написал?
...
Вопрос "были ли американцы на луне" лично мне безразличен - все бонусы, какие с этого можно было собрать - они собрали 50 лет назад.

Значит, не читал, но не согласен? Ну да, знакомо... Многие до сих пор верят, что "22 июня ровно в 4 часа" немцы вероломно напали на ничего не подозревающих русских пограничников, ни сном ни духом не ожидавших такого вероломства от тех, с кем вместе в Бресте на парадах маршировали...
Дело даже не в приязни или же нет, вот Скид, например, вполне разделил излагаемую точку зрения, так откуда же эта нетерпимость?
А то, что вы написали, я прочитал. Потратил зря время...

FireCat_21 писал(а):Значит, не читал, но не согласен?

Где вы увидели "не согласен"?
Я же, по-моему, внятно написал:

не читал и их содержимое здесь не обсуждаю

Зачем вы сначала придумываете то, чего я не говорил, а затем опровергаете собственные выдумки?

side2k писал(а):Зачем вы сначала придумываете то, чего я не говорил, а затем опровергаете собственные выдумки?

Одного не пойму: если и сказать по теме нечего ни "ЗА", ни "ПРОТИВ" - зачем вы вообще писать сюда решили?
Вот вы бы почитали про то как эти т.н. астронавты в туалет в космосе ходили - сразу бы поняли где, куда и как они летали.