Вопрос о концепции экспедиции

[goodme]

Здравствуйте, хотел бы услышать мысли опытных людей в отношении следующего.

Существует проблема дальнейшего роста автопарка. В частности, есть машина для трофи - самурай. Но хочется учавствовать и в экспедициях разного формата. У самурая, конечно, проходимости хоть отбавляй, но комфорта ноль. На недельную поездку с пробегом до 2500 км из них 200 - полное бездорожье его мне еще хватает, но это предел. Вот думаю об экспедиционнике, но что б и не дорого и комфорт и проходимость. Но, как известно, такого не бывает.
Поэтому пришел к такому варианту - выбрать авто с достаточно высокой проходимостью и большим, чем у самурая комфортом и/или вместимостью(короткий патрол, хантер, джимни, 70-ка), но доставлять его до места бездорожья на лафете (есть еще дизелек кросовер - будет тягачом).
Какие вижу плюсы:
1. такая машина дешевле экспедиционника типа ТЛК и т.п.
2. в случае серъезной поломки - обеспечена эвакуация
3. у нее выше проходимость при меньшей степени подготовки
4. расход бензина на доезды меньше
5. доезды с бОльшим комфортом
6. возможность невдалеке иметь большой ЗИП
7. возможность рискнуть и поехать там, где хочется, не оглядываясь на необходимость еще 4000 домой ехать

Минусы с коментариями : )

1. мало места - но его и нужно меньше, т.к. большАя часть времени экспедиции - это доезды, а доезды осуществляются двумя машинами (если мне на неделю хватает самурая, думаю на две хватит 70-ки, например).
2. Нужно пристраивать тягач - но везде есть джиперы, по-моему, решаемо.
3. Невозможно спать в салоне - не люблю зимние экспедиции, и нормально отношусь к палатке.

Что скажите о таком варианте экспедиции? Это бред или есть зерно?

[Лёня Немодный]

Я так и не понял, вам экспедиционник нужен или более комфортный спортсмен. Если первое то все зависит от формата путешествий, если второе, то комфорт и спорт вещи малрсовместимые, попробуйте поставить другие сидения возможно станет комфортнее.

Если вы хотите ехать в экспедицию с машиной на прицепе то формат видимо подразумевает асфальтовую поездку куда-нибудь и катание там на привезенном внедорожнике, тогда проще не машину возить на прицепе а квадрик, мобильность та же а проходимость выше.

Мнение что если будет прицеп и еще одна машина то это как-то обеспечит эвакуацию, мне кажется ошибочным. Если машина разложится в болоте в десятке километров от асфальта то её туда надо будет еще как-то доставить.

[screamer82]

Из этого потока сознания нифига не понял))) но на мой взгляд тебе неплохо бы подошел Эскудик или Витарка пятидверная 1998 года например, двигло 1,6 более ремонтопригодно, проходимость отличная, тюнинг какой пожелаешь. Ну и с сузуками ты уже знаком)))

[ярослав шмель]

Здравствуйте, хотел бы услышать мысли опытных людей в отношении следующего.

Существует проблема дальнейшего роста автопарка. В частности, есть машина для трофи - самурай. Но хочется учавствовать и в экспедициях разного формата. У самурая, конечно, проходимости хоть отбавляй, но комфорта ноль. На недельную поездку с пробегом до 2500 км из них 200 - полное бездорожье его мне еще хватает, но это предел. Вот думаю об экспедиционнике, но что б и не дорого и комфорт и проходимость. Но, как известно, такого не бывает.
Поэтому пришел к такому варианту - выбрать авто с достаточно высокой проходимостью и большим, чем у самурая комфортом и/или вместимостью(короткий патрол, хантер, джимни, 70-ка), но доставлять его до места бездорожья на лафете (есть еще дизелек кросовер - будет тягачом).
Какие вижу плюсы:
1. такая машина дешевле экспедиционника типа ТЛК и т.п.
2. в случае серъезной поломки - обеспечена эвакуация
3. у нее выше проходимость при меньшей степени подготовки
4. расход бензина на доезды меньше
5. доезды с бОльшим комфортом
6. возможность невдалеке иметь большой ЗИП
7. возможность рискнуть и поехать там, где хочется, не оглядываясь на необходимость еще 4000 домой ехать

Минусы с коментариями : )

1. мало места - но его и нужно меньше, т.к. большАя часть времени экспедиции - это доезды, а доезды осуществляются двумя машинами (если мне на неделю хватает самурая, думаю на две хватит 70-ки, например).
2. Нужно пристраивать тягач - но везде есть джиперы, по-моему, решаемо.
3. Невозможно спать в салоне - не люблю зимние экспедиции, и нормально отношусь к палатке.

Что скажите о таком варианте экспедиции? Это бред или есть зерно?

Еще один значительный минус: ты все время ПРИВЯЗАН к тягачу, и точно знаю, далеко не поедешь. Мы так не любим возвращаться и потому маршруты как правили кольцевые!

[goodme]

Еще один значительный минус: ты все время ПРИВЯЗАН к тягачу, и точно знаю, далеко не поедешь. Мы так не любим возвращаться и потому маршруты как правили кольцевые!

Вот об этом не подумал, это большой минус, спасибо.

[goodme]

Из этого потока сознания нифига не понял))) но на мой взгляд тебе неплохо бы подошел Эскудик или Витарка пятидверная 1998 года например, двигло 1,6 более ремонтопригодно, проходимость отличная, тюнинг какой пожелаешь. Ну и с сузуками ты уже знаком)))

спасибо, но я не прошу помощи в выборе машины, мне интересны советы в выборе способа передвижения

[Щукин сын]

спасибо, но я не прошу помощи в выборе машины, мне интересны советы в выборе способа передвижения

Вертолет.

[goodme]

Я так и не понял, вам экспедиционник нужен или более комфортный спортсмен. Если первое то все зависит от формата путешествий, если второе, то комфорт и спорт вещи малрсовместимые, попробуйте поставить другие сидения возможно станет комфортнее.

Если вы хотите ехать в экспедицию с машиной на прицепе то формат видимо подразумевает асфальтовую поездку куда-нибудь и катание там на привезенном внедорожнике, тогда проще не машину возить на прицепе а квадрик, мобильность та же а проходимость выше.

Например, я хочу поехать на Алтай. Мне до этого региона 4000 асфальтом. Там ну пускай 1000 км и обратно 4000. Так вот на эти 4000 мне проходимость экспедиционника не нужна. А на 1000 бездорожья мне нужна проходимость, а она у 80-ки хуже, чем у 70-ки. Так почему же тогда не проехать эти 4000 на нормальной машине с комфортом, а горы объездить на 70-ке, которая пройдет там, где может не пройти 80-ка.

[Щукин сын]

Например, я хочу поехать на Алтай. Мне до этого региона 4000 асфальтом. Там ну пускай 1000 км и обратно 4000. Так вот на эти 4000 мне проходимость экспедиционника не нужна. А на 1000 бездорожья мне нужна проходимость, а она у 80-ки хуже, чем у 70-ки. Так почему же тогда не проехать эти 4000 на нормальной машине с комфортом, а горы объездить на 70-ке, которая пройдет там, где может не пройти 80-ка.

Сорри за стеб.Аптечка у Вас-машина скорой помощи,огнетушитель-пожарная машина?!:Пикник:

[goodme]

Сорри за стеб.Аптечка у Вас-машина скорой помощи,огнетушитель-пожарная машина?!:Пикник:

Ну типа того. да.

С чего начиналось трофи? С гасания на своем уазике, который еще вчера дрова на дачу возил, а завтра на нем на работу по городу. А сейчас много есть трофи машин, которые своим ходом до места старта едут? Зачем готовят экспедиционники? Для 4000 км доезда или для 1000 бездора?

пс я ж не настаиваю на своей правоте, мне интересно критику такой идеи услышать.

[Лёня Немодный]

Я же уже написал выше. В таком формате лучше всего выбрать квадроцикл. Если все же машину - то скрестить экспедиционник с трофимобилем все равно не удастся. Что же до проходимости, то у восьмидесятки она действительно ниже чем у семидесятки, но не настолько чтобы это было принципиально для экспедиций, проще подтянуть навыки и подготовку машины. Алтай на восьмидесятке будет ехаться не хуже чем на семидесятке.
К тому же есть один нюанс. Семидесятка едет лучше восьмидесятки когда машины пустые, а вот загруженная экспедиционным снаряжением семидесятка едет хуже чем груженная восьмидесятка. Например, когда в мой полуторатонный пикап во время экспедиции по Онежскому полуострову загрузили тонну солярки и бензина, машина перестала ехать в принципе... при этом груженная восьмидесятка шла нормально, еще и тащила на хвосте прицеп в виде моего бензовоза.

[Щукин сын]

Ну типа того. да.

С чего начиналось трофи? С гасания на своем уазике, который еще вчера дрова на дачу возил, а завтра на нем на работу по городу. А сейчас много есть трофи машин, которые своим ходом до места старта едут? Зачем готовят экспедиционники? Для 4000 км доезда или для 1000 бездора?

пс я ж не настаиваю на своей правоте, мне интересно критику такой идеи услышать.

Путешествовать на таком авто поезде не слишком комфортно ИМХО...Плюс категорию на прицеп открывать иначе проблем с гайцами не избежать.

[goodme]

Я же уже написал выше. В таком формате лучше всего выбрать квадроцикл. Если все же машину - то скрестить экспедиционник с трофимобилем все равно не удастся. Что же до проходимости, то у восьмидесятки она действительно ниже чем у семидесятки, но не настолько чтобы это было принципиально для экспедиций, проще подтянуть навыки и подготовку машины. Алтай на восьмидесятке будет ехаться не хуже чем на семидесятке.
К тому же есть один нюанс. Семидесятка едет лучше восьмидесятки когда машины пустые, а вот загруженная экспедиционным снаряжением семидесятка едет хуже чем груженная восьмидесятка. Например, когда в мой полуторатонный пикап во время экспедиции по Онежскому полуострову загрузили тонну солярки и бензина, машина перестала ехать в принципе... при этом груженная восьмидесятка шла нормально, еще и тащила на хвосте прицеп в виде моего бензовоза.

Квадрики не люблю, тяжело на нем долго ехать. А вот за сравнение груженных тоет спасибо, такого опыта нет. На трофийной 70-ке ездил, максимально разгруженной.

[goodme]

Путешествовать на таком авто поезде не слишком комфортно ИМХО...Плюс категорию на прицеп открывать иначе проблем с гайцами не избежать.

Категория есть, лафет тоже.


Я хочу уточнить, я такой вопрос задал не претендуя на открытие истины, что с лафетом лучше, чем без него. Я исхожу из своих реалий. Уже есть тягач, категоррия, лафет. т.е. растраты только покупка машины. Но финансы очень ограничены. Иначе купил бы патруля предъидущего или новую 78-ю. Вот и сравниваю 25000 дол - 80-ка, 15000-70ка. Разница ощутима. Перекроют ли минусы экспедиции с лафетом эти 10000?. Что бы мне ответить себе на этот вопрос мне нужно знать все эти минусы. Вот о них я и спрашиваю.

[Щукин сын]

Категория есть, лафет тоже.


Я хочу уточнить, я такой вопрос задал не претендуя на открытие истины, что с лафетом лучше, чем без него. Я исхожу из своих реалий. Уже есть тягач, категоррия, лафет. т.е. растраты только покупка машины. Но финансы очень ограничены. Иначе купил бы патруля предъидущего или новую 78-ю. Вот и сравниваю 25000 дол - 80-ка, 15000-70ка. Разница ощутима. Перекроют ли минусы экспедиции с лафетом эти 10000?. Что бы мне ответить себе на этот вопрос мне нужно знать все эти минусы. Вот о них я и спрашиваю.

Не факт.Из двух минусов как известно плюс получается,но два минуса ни куда не деваются...

[Юрий]

Мне показалось, что Вы для себя уже все решили и просто ищите авторитетное мнение схожее с Вашим. А раз решили - вперед.

[ярослав шмель]

Вы называете цены на авто без подготовки, а с нормальной подготовкой они скорее всего сровняются. В экспедиции главная задача не перегрузиться, в вашем случае две машины - два гимора. Еще одно ПРАВИЛО в экспедиции, находясь в 4000 км от дома никто не РУБИТСЯ. Спец участок лучше обойти, вернуться домой целым и дома уже сесть на УАЗик и поколбаситься вдоволь ничем на рискуя. Эксперименты в тундре, тайге или пустыне Гоби... Они чреваты. Экспедиции другой формат, с этим надо научиться жить!

[Скид]

...написал, передумал..стер...

[Скид]

вот как некотрые умеют двумя словами все сказать...:)

[Скид]

Очень порадовался за себя :) что мое понимание вопроса сошлось с тем что написал Ярослав.
Я как раз витиевато излагал, что экспедиция и трофи - несколько разная "психология."
А еще такая мысль: стоит ли ехать за 4000 км рубиться в грязи, если точно так же можно порудиться в 100 км от города? В экспедицию едут за другими впечатлениями.