Лёня поинтересовался мнением общественности о статье.FireCat_21 писал(а):Одного не пойму: если и сказать по теме нечего ни "ЗА", ни "ПРОТИВ" - зачем вы вообще писать сюда решили?
Я своё мнение изложил.
Приведенное описание происходящего кажется мне несколько надуманным.Снимок сделан в январе 1965г, а в марте этот модуль полетел в свой полёт.
До старта 2 месяца. Делается всё лихорадочными темпами, ... А тут руководство даёт указание сделать "красивый снимок" - либо для отчётности. Быстренько загоняют космонавтов в рабочее пространство, прогнав работяг, как раз завинчивавших болты, делают фотку и дают отмашку, мол: "Работайте дальше".
Оно не "несколько надуманное" - я вообще его придумал на ходу, желая провести аналоги с тем, как легко выдумывает автор статьи свои "объяснения".Скид писал(а): Приведенное описание происходящего кажется мне несколько надуманным.
Согласен. И о чем это говорит?Скид писал(а): Я совсем не уверен, что конструкцию корпуса можно ПРИНЦИПИАЛЬНО изменить за 2 месяца до старта.
Другой ракурс:Скид писал(а): И кстати, на приведенном фото аппарата из музея, где видна тепловая защита, мы не видим наружных болтов.
Я правильно понимаю - вы предполагаете, что сверхдержава, создавшая беспрецедентную по масштабу акцию фальсификации, вовлекающую тысячи людей, поленилась для официальных фотографий сделать нормальную капсулу, сэкономив на заклёпках?Скид писал(а): Авиационная техника делается на заклепках.
Внутрь, куда же ему ещё деваться?Скид писал(а):И еще, мне дураку не понятно куда денется экипаж при закрытых люках.
Спорить о важности я не готов, но думаю что таки важно. Я считаю так что амеры в 20-21 веке раздули такой пузырь собственной крутости, покорежили столько, что пора снимать пелену, развенчивать и умерить пыл. Больно много вреда от них.side2k писал(а):Я не знаю. Но, думаю, что, на сегодняшний день - это неважно. В идеологической войне перевес до сих пор на их стороне. В том числе - и благодаря тому, что мир полвека был уверен, что они там были.
Вот в этом-то, как раз, и есть сомнения, аргументы я изложил выше.Скид писал(а):Так что как раз в идеологической войне это вполне приличный инструмент, к тому же не сплетенный из лжи и подтасовок
Вот побольше бы таких вменяемых людей, которые приемлют разумную аргументацию - и мы победим. Браво, аплодирую стоя.Скид писал(а):Спорить о важности я не готов, но думаю что таки важно. Я считаю так что амеры в 20-21 веке раздули такой пузырь собственной крутости, покорежили столько, что пора снимать пелену, развенчивать и умерить пыл. Больно много вреда от них.
Посему, уличить во лжи мирового масштаба - долой лишний кирпичик из фундамента величия. Может быть, приняв доказательства лжи, десяток другой дурачков не пойдет работать в фонд развития демократии, или еще каким образом не будет содействовать. Может перестанут слепо верить в тирана Сталина, советское быдло и страшное время "совка" и т.д.
Так что как раз в идеологической войне это вполне приличный инструмент, к тому же не сплетенный из лжи и подтасовок, а вскрывающий правду и аферу, что как бы ставит изрядную кляксу на все другие поступки.
Автор говорит "абляционной защиты нет".Лёня Немодный писал(а):Лёня, аргументацию автора я понял. Твою - нет.
Я пока только бегло глянул, рабочий день всё же.Скид писал(а):А видео, на которое я дал ссылки, кто-нибудь смотрел? Или будет смотреть? Я понимаю, оно по меркам интернет-дискуссии слишком длинное, но и вопрос не простой.
Ух ты как! Точно не адвокат?side2k писал(а):...но подмечу, что, с точки зрения логики - то, что фотография смонтирована, ещё не является доказательством того, что события, которое она иллюстрировала - не было.
...